El Congreso de Estados Unidos culpa a Robinhood, no a Reddit

Vlad Tenev, CEO de Robinhood, ocupó el asiento principal en la audiencia de hoy ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE.UU. sobre la volatilidad del mercado de enero.

Ninguno de los representantes parecía especialmente interesado en apretar las tuercas al CEO de Reddit, Steve Huffman, y muchos parecían dar a Keith Gill el mismo apoyo que el resto de nosotros.

Estos no son los manipuladores del mercado que están buscando

Gill, para ser justos, fue el personaje más simpático que participó, introduciendo sus comentarios diciendo “Algunas cosas que no soy: No soy un gato y no soy un inversor acreditado”. Gill, que realmente comenzó esta cadena de eventos al publicar sobre su inversión en GameStop en junio de 2019, incluso reafirmó su opinión de que GME sigue siendo una buena compra hoy en día, a los precios actuales. Esto es a pesar del hecho de que el comercio salvaje de GME ha atraído la investigación criminal.

Esa falta de escrutinio hacia Gill y Huffman hace mucho para calmar el temor generalizado de que los eventos que rodean el comercio explosivo de las acciones de GameStop (GME) a finales de enero inicien las investigaciones sobre el papel de las plataformas de redes sociales en la posible manipulación del mercado.

Esto es así incluso cuando el Subcomité Antimonopolio de la Cámara de Representantes anunció el día de hoy más audiencias para examinar a los principales actores de las redes sociales. Reddit, por ahora, parece haber pasado desapercibido.

El congresista Warren Davidson, que forma parte del Comité, señaló esta rara área de consenso, diciéndole a Cointelegraph: “Me sentí esperanzado desde el comienzo porque al principio del ciclo de noticias Alexandria Ocasio-Cortez defendió a los usuarios de Reddit, diciendo que estas personas deberían tener derecho a comerciar. Y entonces Ted Cruz, en el otro extremo del espectro político, dijo: ‘bueno, estamos de acuerdo'”.

El modelo de negocio de Tenev

Aunque, en general, los republicanos fueron más indulgentes que los demócratas a la hora de abordar la actividad de Robinhood, y especialmente el polémico cierre de la firma a la compra pero no a la venta de GME y otros valores de alta volatilidad, todos querían respuestas de Tenev.

La naturaleza del modelo de ingresos de Robinhood, que se basa en la venta de flujo de órdenes, mientras se promociona como libre de comisiones, fue objeto de un escrutinio masivo, al igual que su dependencia de una inyección de capital de USD 3 mil millones para cumplir con los requisitos de garantía.

“Creo que se expuso claramente una vulnerabilidad en su modelo de negocio”, dijo el congresista Anthony Gonzales al interrogar a Tenev. “Simplemente no podemos vivir en un mundo en el que mis electores pueden tener sus acciones liquidadas si usted no puede hacer una llamada de capital”.

Muchos llamaron la atención sobre las afirmaciones de Robinhood de estar ocupado en democratizar las finanzas. Tenev impulsó constantemente la cifra de USD 35 mil millones como ganancias totales de los usuarios de Robinhood, que el representante Jim Himes dijo que “usted y cualquier otra persona instruida en finanzas sabe que no tiene sentido sin una tasa de retorno”.

Pero aunque la audiencia de hoy reveló mucha hostilidad hacia Tenev, no fue tan educativa.

A pesar de la advertencia de la presidenta Maxine Waters de que “esto no es teatro político en absoluto”, no parecía haber ningún sentido concertado de soluciones al comercio épico que alimentó la subida meteórica de GameStop (GME) a finales de enero.

¿Solución en tiempo real?

Algunas propuestas, incluidas las del propio Tenev, así como las de Davidson, fueron que la situación no se habría desarrollado en absoluto si los Estados Unidos tuvieran una negociación que se liquidara el día de, en lugar de dos días más tarde – denominado T-0 en lugar de T-2. Tenev señaló que “el actual periodo de dos días para liquidar las operaciones expone a los inversores y al sistema al riesgo”.

Kenneth Griffin, CEO de Citadel, al que se describió como “el mayor creador de mercado del mundo”, negó la posibilidad de que exista un sistema de comercio de valores en tiempo real en los próximos años: “La cuestión es que todo tiene que funcionar perfectamente”. El comercio en tiempo real, dijo, “requiere que cada parte del flujo de trabajo esté perfectamente sincronizada entre las partes”. Davidson no estuvo de acuerdo, diciendo: “Claramente en su negocio la tecnología existe para las empresas de comercio que se dedican a la negociación de alta frecuencia.”

Davidson señaló el papel potencial de la tecnología blockchain. El potencial de los tokens de valores para resolver los problemas con los intermediarios y los corredores ha sido uno de los beneficios prometidos durante mucho tiempo por la cadena de bloque, aunque eso está cambiando.

La audiencia de hoy era sólo el principio, afirmó la presidenta Waters. Dijo que la comisión se proponía celebrar dos más con testigos diferentes.

Sigue leyendo: